凤凰城娱乐,凤凰城娱乐平台,凤凰城娱乐登录;凤凰城平台测绘有限公司欢迎您!官方唯一:【主管qq:77479】欢迎您前来咨询。

栏目导航
凤凰城娱乐新闻
公司动态
行业动态
联系我们
服务热线
029-68973358
丰富的工程案例,
众多的合作客户,
精良的仪器设备,
细致的周到服务,
欢迎朋友们光临惠顾!
地址: 西安市碑林区长胜街58号
宜城航运公司与日本邮政公司海上货物运输合同纠纷案。有限公司
作者:admin 发布日期:2019-02-22

原告宜城航运公司(以下简称宜城公司)

被告日本邮政公司。有限公司。 (以下简称日本邮政)

[[案]1999年11月7日,局外人河北华业进出口公司。有限公司。 (以下简称华业公司)和洪都拉斯买方N。 A。C。 十二月。 V。 该公司签署了一份合同,双方同意华业公司将以每箱20美元的单价向买方出口1700箱悉尼糖浆尽管法院判定原告对华业公司负有赔偿责任,但原告不能再向被告主张其放弃的合同权利和物权,而只能在与指定收货人达科特兰公司的合同关系中向达科特兰公司主张赔偿 3000箱糖浆桃子,单价12美元由于达科特兰的不作为,货物由当地海关负责 装货港天津新港,目的港洪都拉斯科尔特斯港被告多次与原告联系,要求他要求DACOTRANS立即办理海关申报手续,但原告没有采取任何有效措施 付款方式[判决]天津海事法院他 1999年12月初,原告接受了外来华业公司的预订,并将货物放入两个20个集装箱的集装箱中,其中850个是糖水雪梨罐头,价值17000美元因此,根据这一基本民事法律原则,当承运人未能履行与托运人约定的向第三方交付货物的义务时,承运人应向托运人承担违约责任 1500箱糖水桃子罐头,价值18000美元,总计35000美元。 接受预订后,原告向华业公司出具了无船承运人提单,作为承运人如果被告未能将货物交付到约定的目的港,被告应向原告承担违约责任原告提交的上述证据可以证明原告已经履行了赔偿义务

1999年12月23日,原告确认被告日本邮船的船舱为托运人,并同意被告将携带上述两个20集装箱货物其次,在大陆法系中,物权和债权属于两个完全不同的类别本案中原告的诉权属于债权请求权 接受预订后,被告日本邮船签发了一套三张记名提单。 提单上写着,托运人是原告,收货人是达科特兰西中心美洲尽管在航运实践中,承运人通常会签发三份正本提单,但只要承运人收回一份提单,其他提单就会失效A (以下简称DACOTRANS ),运输船是天顺五号 航次179,装货港是天津新港,卸货港是洪都拉斯科尔特斯,运费预付

原告将三份正本提单中的两份寄给目的港的代理人,以便在目的港提货,而另一份仍在原告手中

2000年1月13日,原告得知,被告日本邮船没有将所涉货物运送到提单上所列的卸货港,而是将货物运送到洪都拉斯的圣洛伦索港。原告一再要求被告将货物送到提单上所列的目的港,但被告拒绝履行。

2000年11月3日,外人华业公司在天津海事法院起诉翼城公司违约。2001年9月25日,天津海事法院的一次审判命令翼城公司赔偿华业公司35000美元的损失,并承担10587元的诉讼费用。翼城公司不服一审判决向天津市高级人民法院提起上诉。2002年4月,天津市高级人民法院驳回上诉,维持原判。因此,原告翼城公司损失了35,000美元和29,021元。

翼城公司请求天津海事法院命令被告日本邮政赔偿原告翼城公司因被告日本邮政未能将货物交付提单规定的目的港而造成的35,000美元和29,021元的损失,被告应承担本案的所有诉讼费用。

还发现原告只向法院提交了一份正本提单,而另外两份提单在目的港由原告代理人持有,原告没有向法院提交。本案涉及的提单背面条款第3条规定,“除非本提单另有规定,本提单所证明或包含的合同应受日本法律管辖,因本提单引起的任何诉讼应提交日本地区法院。“。

翼城提起诉讼后,被告向天津海事法院提出了管辖权异议申请,理由是提单背面有管辖权条款。天津海事法院依法驳回被告的管辖权异议申请后,被告没有上诉。

2002年9月12日和11月22日,天津海事法院依法举行了公开听证会。根据原告的陈述和被告的答复,法院得出结论,双方争议的焦点是: 1。本案的适用法律;2。原告是否有上诉权;3。涉案货物未到达目的港的原因;4。原告受损货物的价值;5。原告是否履行了减少损失的义务。

原告认为,在签发提单时,被告没有提请原告注意提单背面的条款。原被告从未就适用法律达成任何协议。因此,提单背面的条款对原告没有约束力。所涉合同的谈判、订立和履行发生在中国境内,与日本没有任何联系。因此,应该适用与本案关系最密切的中国法律。

论原告的诉权。首先,根据提单,原告作为托运人有权上诉。根据中国《海商法》第71条的规定,提单上载明的向指定的人交付货物,或者按照指示人的指示交付货物,或者向提单持有人交付货物的条款构成承运人交付货物的保证。即使是直接提单,根据法律,提单签发后,托运人和承运人之间仍然有海上货物运输的合同关系。就直提单而言,这仅仅意味着提单不能转让,也就是说,货物应该交付给提单上指定的收货人。然而,在承运人撤回提单之前,提单所代表的合同关系仍然与托运人有海上货物运输的合同关系。第二,海上货物运输合同的订立与提单数量没有直接关系。被告声称托运人必须持有三份正本提单才能向承运人索赔的说法没有法律依据。在本案中,被告作为承运人,既没有将货物交付目的港,也没有收回任何原始提单,但没有对原告承担赔偿责任。这不是说尽管被告已经签发了提单,但被告可以拒绝承认与任何人有合同关系,即使给货主造成了重大损失,也不应该赔偿?。第三,只有订单提单和无记名提单可以转让,而无记名提单不会引起转让问题。根据直接提单,只有托运人或指定收货人有权向持有原始提单的承运人提出索赔。即使其他人持有原始提单,他们也不能向承运人提出索赔。

根据提单的规定,被告应将货物运输至目的港洪都拉斯科尔特斯港。然而,被告只将货物运到洪都拉斯的圣洛伦索港。尽管原告一再要求,被告仍然没有将货物运送到目的港。被告没有履行运输合同的基本义务,这构成了根本违约。结果,原告在另一起案件中败诉,给原告造成损失。因此,被告应该承担赔偿责任。

原告已经按照天津市高级人民法院生效的最终判决履行了规定的义务,足以证明和支持原告索赔的损失。

原告在另一起案件中充分辩护,这在两项判决中有详细描述。。可以证明原告已经尽了最大努力减少损失。

被告认为,提单背面的第3条明确规定,“除非本提单另有规定,本提单所证明或包含的合同应受日本法律管辖。”。“由于本案中托运人和指定收货人都接受了提单,提单中的上述适用条款将具有约束力,因此日本法律将适用于本案。

原告没有对被告提出索赔。首先,本案涉及的提单是一份直接提单,指定的收货人是DACOTRANS。提单一式三份。根据直接提单的性质,提单中包含的海上货物运输合同已经从托运人转移到指定收货人,相应的物权也已经转移到指定收货人。托运人不再是以下合同的一方。如果允许原告仅依据一份正本提单向承运人索赔,这将不可避免地导致承运人因为同样的原因面临多重索赔,或者一方面货物被取走,另一方面货物被索赔,这无疑违反了法律的基本原则,而且极其不公平。第三,在本案中,提单中所载的运输合同的权利和义务没有向原告逆转。这些权利和义务只能由注册收货人和承运人享有和承担。。。第四,原告也没有理由要求侵权赔偿。直接提单所代表的物权仅由提单中指定的收货人拥有。除指定收货人之外,任何人不得以持有记名提单为由主张物权。第五,在这种情况下,原告应承担签发直接提单的后果。在这种情况下,登记的提单是应托运人的请求签发的。在签发提单时,托运人和承运人实际上达成了一项协议:承运人的合同权利及其在提单下代表的物权被转让给注册收货人,而不是由托运人享有。因此,原告已经放弃了他在提单下的合同权利和物权给了被告。

这是原告要求签发直接提单的自然结果,应该由原告自己承担。。。被告没有违反合同。根据提单背面的规定,被告有权在圣洛伦索港卸货,然后按照他通常的路线通过陆路将货物转运到科尔特斯港。此外,在本案中处理货物和托运时,原告知道货物将在圣洛伦索港卸货,然后通过陆路转运到科尔特斯港。根据洪都拉斯关于在第一个停靠港申报货物的规定,作为指定收货人,DACOTRANS应该在收到当地货运代理的通知后立即办理申报手续,通知货物将在圣洛伦索港卸货,并要求办理相关申报手续,以便货物可以转移到Corus港。如果DACOTRANS不同意在圣洛伦索港卸货,它也应该在收到船只到达前通知后立即向船运代理人提出异议,这样船只就可以直接驶往科尔特斯港卸货。然而,DACOTRANS没有提出任何异议,也没有办理报关手续,使得货物长期处于当地海关的控制之下。因此,本案中在圣洛伦索港卸货是被告根据提单行使合同权利,不构成违约。

根据提单的上述规定,这构成了被告责任的最终解除。。。原告提交的证据不能证明原告已经根据判决结果履行了支付义务。原告声称北京永卓国际货运代理有限公司。有限公司。是其付款代理人,但原告没有提供相应的代理协议和银行付款证明,证明原告已经从自己的账户支付了代理人的还款。在没有这两个证据的情况下,原告没有证明其支付了外部款项。。。这种情况下的货物已经很长时间没有在圣洛伦索港申报,无法转移。

本案中的货物交付后,原告委托被告再交付一张票到港口别墅。货物也在圣洛伦索卸货。在原告和当地收货人的协调下,货物在海关成功申报,并转移到科尔特斯港交付。可以看出,原告没有履行减少圣洛伦索港货物损失的义务。。。

提单仅反映了运输环节中运输合同当事人之间的合同权利和义务,属于合同法的范围。显然,用物权理论来捍卫契约理论是无关紧要的。第三,海上货物运输合同是利他合同,即为第三方的利益而订立的合同,即托运人和承运人之间为收货人的利益而订立的合同。在海上货物运输合同中,承运人的主要义务是根据与托运人的协议和法律规定将提单中规定的货物交付给提单持有人(根据直运提单,提单持有人必须同时是提单的收货人)。中国合同法第64条规定,当事人约定债务人应当向第三方履行债务的,债务人不履行对第三方的债务或者履行债务不符合约定的,应当向债权人承担违约责任。虽然海商法是一部特殊的法律,但是中国的海商法没有任何违背民法基本原则的特殊规定。

。。第四,根据中国海商法的规定,承运人不仅必须通过原始提单交付货物,还必须将货物交付给提单中指定的收货人。

尽管在航运实践中,承运人通常会签发三份正本提单,但只要承运人收回一份提单,其他提单就会失效。在本案中,被告作为承运人,未能根据其与原告作为托运人的协议将货物交付到合同中约定的目的地,既未将货物交付给提单的收货人,也未收回原始提单,这违反了与原告的原始协议,最终导致原告的损失。被告希望免除责任的唯一有效抗辩是,他已经收回了原始提单,并将提单中规定的货物交付给了直接提单的收货人。被告未能履行和完成上述交付和证明义务,因此,被告关于原告没有全套三份正本提单的抗辩将导致原告的无上诉权无效。

关于被告的违约行为。天津海事法院认为,中国《海商法》第四十九条第一款规定,承运人应当按照约定或者习惯或者地理路线将货物交付卸货港。

。。关于原告受损货物的价值。天津海事法院认为,在( 2000 )海商子楚第484号华业公司诉。原告和易诚(天津)国际贸易公司。有限公司。

关于海上货物运输合同纠纷,天津海事法院查封了易诚(天津)国际贸易公司的银行存款。有限公司。天津高级人民法院维持天津海事法院上述判决的二审判决生效后,天津海事法院移交了宜城(天津)国际贸易有限公司冻结的银行存款。有限公司。根据判决中确定的付款给华业公司。

然而,天津海事法院认为,原告的损失金额应根据有效判决确定。对于原告未能在判决规定的期限内自动执行,原告在天津海事法院强制执行中发生的执行费用由原告本人承担。根据判决,原告的损失应为购买价格35,000美元,另一起案件的诉讼费用14,069元。。。天津海事法院认为,原告提交的证据,如一审和二审的判决,记录了原告辩护的详细过程和内容,可以证明原告的o。

诉权是一种请求权,属于程序法的概念。债权可以基于债权、物权、不当得利、非原因管理等。合同法律关系产生的民事权利属于民法中的债权范畴。

无论是基于作为运输合同证明的提单的规定,还是根据中国海商法的规定,提单都只是运输合同的证明、承运人接收货物的收据和承运人保证货物凭提单交付的文件。人们认为提单在运输中具有物权功能,缺乏法律依据。提单仅反映了运输环节中运输合同当事人之间的合同权利和义务,属于合同法范围,不涉及物权问题。因此,有关各方的权利和义务只能在合同法的范围内讨论。。。第三,根据民法的合同分类理论,海上货物运输合同属于利他合同,即为第三方利益而订立的合同,即托运人和承运人之间为收货人利益而订立的合同。在海上货物运输合同中,承运人的主要义务是根据与托运人的协议和法律规定将提单中规定的货物交付给提单持有人(根据直运提单,提单持有人必须同时是提单的收货人)。尽管海上货物运输合同,特别是提单有其特殊性,但双方之间的权利和义务在本质上并没有根本改变。中国合同法第64条规定,当事人约定债务人应当向第三方履行债务的,债务人不履行对第三方的债务或者履行债务不符合约定的,应当向债权人承担违约责任。在本案中,原被告同意被告应将货物交付给科尔特斯,并交付给提单中指定的收货人。然而,被告既没有将货物交付到约定的目的港,也没有收回原始提单,被告也没有履行其应有的义务。因此,被告应对作为托运人的原告承担违约责任。被告声称,只要承运人签发直接提单,就意味着托运人的权利和义务将完全转移给指定的收货人,因此托运人不能向承运人要求任何权利,这不仅没有任何法律依据,也不符合民法的最基本原则。

第四,根据中国海商法的规定,承运人不仅必须通过原始提单交付货物,还必须将货物交付给提单中指定的收货人。

在本案中,被告作为承运人,未能根据其与原告作为托运人的协议将货物交付到合同中约定的目的地,既未将货物交付给提单的收货人,也未收回原始提单,这违反了与原告的原始协议,最终导致原告的损失。被告的行为构成了根本违约。被告希望免除责任的唯一有效抗辩是,他已经收回了原始提单,并将提单中规定的货物交付给了著名提单的收货人。。被告从未收回一份正本提单,被告未能履行和完成上述交付和证明义务。因此,被告关于原告没有全套三份正本提单的辩护将导致原告的上诉权无效。。。

。。

。。。。。

。。。。。。。。。

。。。。。。。。

。。。。。。